JS Bournival

Ok tout le monde à vos calculettes: nous avons (enfin!) les chiffres des 3 grands partis de cette campagne électorale, et les fédéraux ont délesté quelques milliards sur nos têtes.  Est-il vraiment important de bien comptabiliser tout ce qui se dit par les chefs?  À mon humble avis, le simple fait de discerner de la crédibilité dans ces exercices financiers, est amplement suffisant à ce moment-ci du déroulement des choses.

Voyons en détail ce que les partis proposent, nous jugerons ensuite:

Parti Québécois, total des engagements 3,5G$
http://campagne.pq.org/fichiers_pq/pdf/plateforme.pdf
(le cadre financier est dans la dernière section, en annexe)  

Le problème avec le PQ, c’est que le porte-parole en matière de finances est plutôt quelconque.  Bien que M. Legault soit une personne que je respecte autant pour son engagement que sa compétence, il est un orateur drabe et somnifère.  Par contre, les points saillants du plan péquiste respirent le bon sens.  Il y a des investissements dans le sens de leur priorités (de leur côté c’est l’éducation), et il y a surtout cette formule de Boisclair, de dire que sur chaque dollar provenant d’une croissance économique supérieure aux attentes, la moitié vont en baisse d’impôts, l’autre, à la dette (en toutes lettres ici).

Sinon, je suis foutrement heureux d’entendre André dire aux Québécois que les nouveaux sous provenant de notre palier gouvernamental dominant, seront affectés à maintenir l’équilibre budgétaire.  Merde alors!  On quémande des sous (nos sous) à Ottawa, ce n’est pas pour se payer le luxe de baisses d’impôts, mais bien pour assurer nos services, et éponger notre manque à gagner, causé par ce foutu déséquilibre fiscal.

Parti Libéral, total des engagements 4,5G$
http://www.plq.org/sub/programme/?sct=p13

À la première lecture, je me suis surpris à vouloir ce programme.  Les libéraux font miroiter plein de choses aux Québécois.  mais seront-ils capable de livrer?  La réponse à cette question est non.  On le sait d’ors et déjà.  Les baisses d’impôts de 5 milliards, qui leur ont procuré une floppée de votes en 2003, ne fut qu’un horrible mirage.  Le réveil est brutal.  Après, comme le dit l’ami Derome, qu’on ne se surprenne pas du cynisme et de la contestation.

Et vous savez quoi?  Ces cons remettent ça!  L’argent reçue d’Ottawa, cet argent qui nous faisait tellement défaut pour boucler notre budget, maintenir nos services, et livrer à la population ce qu’elle attend de son gouvernement, ils la convertissent en baisses d’impôts … je suis sur le cul … ils la gaspillent en de vulgaires instruments politiques. (lire ici et ici)

Action Démocratique, total des engagements 1,7$
http://adqaction.com/media/Cadre_financier.pdf

Ici je ne commente pas autrement que pour dire que c’est une courtepointe, un rapiéçage digne d’un conseil éxécutif d’association étudiante.  Hé ho les garçons!  C’est le gouvernement du Québec que vous voulez diriger, la 16ième économie mondiale.  Si les dépenses de l’État augmentent vous allez faire quoi?  Vendre des calendriers?  Aucune vision autre que de dégraisser l’État et mater les BS.  Désolant.

En revanche, ils ont bien joué la partie.  Présenter son cadre financier tard a fait monter les attentes, neutralisé bien des attaques, et au final, tous les kodaks étaient au rendez-vous:  le cadre financier de l’ADQ a été un happening (lire ici et ici).  Dommage pour la substance.  On passe à un autre appel.

 Encore une fois, devant l’improvisation adéquiste et le fiasco libéral, le cadre péquiste est celui qui dégage le plus de crédibilité. Ça crève les yeux. Le pauvre Jean Charest, qui est toujours au prise avec un déséquilibre fiscal non-réglé, a le devoir de ne pas accorder sa voix aux Conservateurs … sinon il va passer pour une carpette sur laquelle on s’essuie les pieds avant de venir courtiser les Québécois.

Plus que 6 jours avant d’exercer votre vote.  tic tac tic tac.  Allez, on range ce cynisme, on lit les programmes en vitesse, on se (re)forge une opinion, et surtout, on planifie voter, et on le dit aux autres qu’on va voter.

JS.