Pour en finir avec l’utilité du Bloc
22 septembre 2008
Dans son dernier éditorial, Pratte nous balance un argument qui va comme suit:
Ce qui coûte cher à la longue, c’est la faible représentation du Québec dans les caucus des partis qui gouvernent le pays. On a beaucoup déploré le fait que le Québec compte peu de ministres solides dans le cabinet Harper. Or, cette situation résulte du fait que nous avons élu seulement 10 députés conservateurs en 2006.
[…]
La présence d’un fort contingent de Québécois au cabinet n’est pas une garantie que toutes les décisions prises à Ottawa satisferont le Québec. Quand on fait partie d’un gouvernement, on doit tenir compte des réalités de toutes les régions, de contraintes budgétaires et politiques de toutes sortes.
Honnêtement, laquelle des 2 situations est plus profitable aux intérêts du Québec:
- Une délégation de 45 députés bloquistes à Ottawa faisant face au gouvernement majoritaire de quelque parti qu’il soit?
- Une députation de 45 députés PCC/Lib faisant partie du gouvernement?
Une aile québécoise de 45 députés du parti conservateur auraient-ils obtenus un débat sur le déséquilibre fiscal? Voir mettre assez de pression pour le régler? Ces québécois Conservateurs iraient-ils fronder leur propre ministre au sujet de la culture? Forcer le gouvernement à reconnaître que le Québec forme une Nation auraient-ils été à l’ordre du jour?
Mon opinion là-dessus est qu’une rangée de plus de députés derrière le Premier Ministre à la Chambre des Communes, n’est pas plus utile que le 3ième quart-arrière d’une équipe de football: il prend le même avion que l’équipe, assiste au même caucus, mais il ne joue jamais.
Bref, j’aime trop mon Québec pour le remettre entre les mains d’une bande de représentants ayant un agenda pancanadien.
Je vous laisse y réfléchir. passez-vous le mot.
JS.
22 septembre 2008 à 19:41
Il y a plusieurs façon de voir la chose mais moi j’ai de la difficulté à voter pour un parti qui ne pourra jamais gagner.
Il faudrait que le Bloc fusionne avec le NPD et ce serait parfait.
a+
Fred
22 septembre 2008 à 20:05
Je me dit qu’en bout de ligne c’est le Québec qui doit gagner, et non un parti politique.
(content d’avoir de tes news)
22 septembre 2008 à 21:11
Même si je suis pas souverainiste, mais je trouve que le bloc serait toujours légitime en tant que parti politique, car c’est un choix démocratique du peuple. Le Canada n’est pas le seul pays démocratique dans le monde qui a des députés sécessionistes dans leur parlement, e.g. UK, Espagne, Belgique, etc.
Par contre il faudrait que le bloc change leur discours, car il ne DEFEND PAS INTERETS DES QUEBECOIS, mais plutôt les syndicats, le go-gauche et la souveraineté du Québec.
22 septembre 2008 à 21:22
go-gauche, syndicat, … oui possible. C’est l’origine de beaucoup de militants. Réduire l’action du Bloc à ces 2 enjeux est un peu réducteur, mais disons que je considère qu’ils se battent pour les consensus de l’Assemblée Nationale. Ce qui n’est pas rien.
Mais la souveraineté, non alors! Ils n’y peuvent absolument rien.
Quand bien même ils se tueraient à la tâche de mousser la souveraineté dans la House of Commons, rien ne va se passer … ils sont comme des casques bleus: ils sont là, mais ne peuvent tirer!
22 septembre 2008 à 21:27
Je crois que Harper vise le citoyen moyen tant avec son offensive publicitaire à l’américaine qu’avec son annonce sur “La loi et l’ordre”.
Croyez-vous que tout cela sera payant?
CB
22 septembre 2008 à 21:35
Quant à Dion…
Croyez-vous que sa valse des milliards le rend crédible… ou encore totalement loufoque?
Qui croit à Dion dans cette campagne…???
Bien honnêtement?
22 septembre 2008 à 21:42
Bien personnellement, la mesure la plus alléchante pour moi provient du NPD : FINIS les frais minimums scandaleux des institutions financières…
Je tripperais!!